Emnet: Strategia treningu (pytania i porady)

( trochę tam chaosu się wdarło - najpierw piszę o 3:1 czy 5:1, a potem że zero; pisałem kilka minut po tym jak skończyłem kilka godzin analiz; dla jasności - kiedy liczę stosunek D/A dla ataku, wynik = 0, a kiedy dla obrony, D/A = +nieskończoność czyli A/D = 0 czyli napastnicy zero wkładu do siły obrony linii )

i jeszcze ostatnie ps - jeśli chodzi o ten wzór na czynnik uwzględniający zgranie, to jestem przekonany że w przypadku bramkarzy jest ten sam wzór, tylko zamiast zgrania linii jest zgranie jednego zawodnika, tego między słupkami.
Ale to tylko spekulacja. W bramkarzach specjalizuje się Kapek więc jemu dedykuję.

Zdrowych Świąt Wszystkim

Nie było ostatnie. Nie pierwszy raz kłamię w żywe oczy .

Dorzuciłem jeszcze na szybko 5 testów pod kątem wiarygodności tego wzoru na moduł zgrania. Na szybko, bo zdążyłem już zwolnić 5-ciu grajków których wziąłem tylko na testy kiedy uświadomiłem sobie że warto jeszcze ich wykorzystać.

Pięciu z zerowym zgraniem, jeden zgranie 29%. I trzech ze zgraniem 100%. Ustawiałem w różne kombinacje ale tylko w formacji ataku - obrona się nie zmieniała. Natomiast w ataku robiłem nawet takie rzeczy jak wstawianie zawodnika "R" na lewej flance. Wszystko po to żeby wyszły bzdury, jeżeli ten mój wzorek ma jakiś feler.

średnie zgranie piątki | siła obrony w podsumowaniu | siła zgrania zgodnie ze skalowaniem przez 1 + zgr/500 przyjmując za punkt odniesienia siłę piątki z zerowym zgraniem:

0% | 20 | - (punkt odniesienia czyli z założenia 20)
6% | 20 | 20.24
26% | 21 | 21.04
40% | 22 | 21.6
60% | 23 | 22.4

Przy następnej okazji wrzucę trochę lepsze analizy. Przede wszystkim w obronie ustawię zawodników którzy wygenerują wysoką siłę obrony niezależnie od średniego zgrania linii. Po drugie postaram się tak dobrać zawodników ataku, żeby mieć we w miarę równych odstępach średnie zgranie od 20% do 80% (wymieniając tylko trzech zawodników, napastników, nie da się przeskanować zakresu zgrania szerszego niż 60% )

Na podstawie tych analiz wynika, że jak będziemy szukać wzoru na siłę zawodnika do obrony/ataku to nie należy uwzględniać zgrania i potem dopiero mnożyć przez zgranie formacji.
Ja jakiekolwiek dalsze testy będę robić już po Świętach
Dużo zdrowia dla wszystkich

Trochę dzisiaj potestowałem pod kątem badania wpływ zgrania, więc poględzę.

Dla przypomnienia - we wcześniejszych wpisach podałem argumenty za przyjęciem wzoru na siłę obrony/ataku w formie ogólnej:

siła = Z * S

gdzie S to suma indywidualnych wkładów obrońców (jeśli liczymy siłę obrony) albo suma indywidualnych wkładów napastników (jeśli siłę ataku) - przypomnę że obrońca to gracz na pozycji LD/RD, niezależnie od przypisanego mu typu czy rozkładu atrybutów,

natomiast Z to moduł zgrania.

Szukam tego modułu w postaci Z = 1 + (ZL + X)/Y
gdzie ZL to zgranie linii w procentach a X,Y szukane parametry.

Dlaczego taka postać? Bo taką kilka razy wspominał Kapek, a przyznam że mnie też trafia do przekonania. Podkreślę tylko, że oczywiście możliwa jest nieskończona liczba innych postaci. Nie można żadnej udowodnić. Można tylko _obalić_ albo znaleźć wystarczającą ilość przykładów z nią zgodnych (i żadnego sprzecznego), żeby uznać ją za wiarygodną.

Tyle wstępu. W następnym wpisie już konkrety oparte na krzcie teorii i garści danych eksperymentalnych.

Testowałem na 3 liniach. Obrońcy się nie zmieniali - zmieniali się napastnicy. Czyli S_obrona linii się nie zmieniało, natomiast zmieniało się zgranie linii, a w efekcie siła obrony linii w podsumowaniu.

Najpierw wyniki oparte na przyjęciu x=0, y=500

linia | mecz | siła obrony linii | zgranie | S_obrona ze wzoru
----------------------------------------------
IV | 1 | 262 | 100 | 218.33
IV | 3 | 258 | 91 | 218.27
IV | 2 | 249 | 70 | 218.42
IV* | 4 | 243 | 54 | 219.31
----------------------------------------------
III | 3 | 288 | 100 | 240.00
III | 2 | 283 | 91 | 239.42
III | 1 | 274 | 70 | 240.35
----------------------------------------------
II | 2 | 258 | 94 | 217.17
II | 1 | 253 | 85 | 216.24
II | 3 | 245 | 64 | 217.20
----------------------------------------------

Wydaje mi się, że wzór i parametry sprawdzają się nawet lepiej, niż w poprzednich testach, gdzie obrońcy mieli bardzo małą siłę (większy był tam błąd względny czyli w stosunku do siły).

Jednak żeby się upewnić co do jakości parametrów, zrobiłem trochę głębszą analizę. Kontynuuję niżej.

Przede wszystkim zadałem sobie pytanie - czy można z takich testów po prostu _wyznaczyć_ oba parametry - X i Y?

Otóż nie. Nie można . Bo po przekształceniach dochodzimy do takiego oto równania:

X+Y = (siła_i * zgranie_j - siła_j * zgranie_i)/(siła_j - siła_i)

Czyli co najwyżej można oszacować sumę X+Y.
Innymi słowy, dla tych samych danych nie można ocenić który wzór, Z=1+zgr/500 czy Z'=1+(zgr-30)/530 jest lepszy, chociaż oczywiście wyliczone S i S' będą się różnić.

Przyjęcie X=0 i Y=500 wydaje mi się prostsze, ale oczywiście nie ma powodu żeby nie przyjąć trochę innych wartości, jeżeli poprawi to funkcjonowanie testowanego wzoru na S.


Zakończenie (krytyczne spojrzenie) w następnym wpisie.

* Jedna uwaga do tabelki. Gwiazdką oznaczyłem mecz który odbył się już po dzisiejszym sparingu, więc siła i zgrania mogą się ułamkowo różnić od danych dla tej samej linii we wcześniejszych spotkaniach.

Żeby się upewnić co do jakości proponowanego wzoru, postanowiłem _wyliczyć_ wartość Y (przy założeniu X=0) na podstawie porównania par spotkań dla tej samej linii. Czyli S to samo, Z inne.

linia.mecz vs linia.mecz | wyliczone Y
----------------------
IV.1 vs IV.3 | 490
IV.1 vs IV.2 | 505
IV.1 vs IV.4* | 534
----------------------
III.3 vs III.2 | 418
III.3 vs III.1 | 517
----------------------
II.2 vs II.1 | 370
II.2 vs II.3 | 501
----------------------

Trochę mi pogorszyło humor. Co z tego że pięknie oscyluje wokół Y=500 i większość par daje wartość bardzo bliską 500, skoro trafiło się 534 a z drugiej strony 370(!). Szczególnie to drugie mnie zmartwiło, bo 534 to porównanie z tym ogwiazdkowanym meczem.

Sięgnąłem po głębokie rezerwy intelektualne. Oszacowałem błąd maksymalny którego przyczyną mogą być zaokrąglenia. Zaokrąglenia siły w podsumowaniu, i zaokrąglenia zgrania linii.
Konkretnie policzyłem do jakiej wartości _minimalnej_ można obniżyć to 534 w oparciu o założenie zaokrągleń (ocena +/- 0.5, zgranie +/- 0.5%).

498.
uff...

A do jakiej wartości podnieść w ten sam sposób tamto 370?

... 549(!)

UFFFFFFFF...


Zrobiłem.
Podzieliłem się.
Uważam wzór za wystarczająco poprawny.

I będę robił milcząco takie właśnie założenie w ewentualnych kolejnych odsłonach badań. A Wy stosujcie lub nie lub z poprawkami, według uznania

Tyle.

... albo może wstrzymajcie się jeszcze z decyzją czy "stosować lub nie lub z poprawkami". Pycha ukarana. Są nowe ciekawe fakty. Mam nowy wzór, a jakże, który te fakty uwzględnia. Ale tym razem potestuję trochę dłużej.

@Kapek - przepraszam. Za dużo kombinowania. W stosunku do stopnia wyspania.

Ostateczna moja wersja Z na rok 2023:

Z = 1 + [średnie_zgranie_% / N] / 100

gdzie średnie_zgranie liczone jest z precyzyjnych wartości indywidualnych, natomiast [] oznacza jakiś rodzaj zaokrąglania do liczby całkowitej.

Spekuluję że N=5, czyli człon w nawiasach daje 20 albo 21 liczb całkowitych w zakresie od 0 albo od 1 - do 20.
Ewentualnie alternatywna spekulacja że N=4, i człon w nawiasach daje 25 albo 26 liczb całkowitych w zakresie od o albo od 1 - do 25.

A siła (obrony/ataku/bramkarstwa) = Z razy jakaś funkcja atrybutów i ich rozkładu, doświadczenia, energii.

Szczęśliwego Nowego Roku Wszystkim.

Mam przykład bramkarza, który 26.12 zagrał na ocenę 136. A następnego dnia w innym klubie na ocenę 112. Czyli różnica ze względu na zgranie wyniosła 20%

Jeszcze kilku potrzebowałbym do potwierdzenia tej tezy. No i pytanie czy czy to jest brak wpływu na ocenę dla 50% zgrania i podniesienie oceny powyżej tej wartości oraz obniżenie poniżej czy jakoś inaczej to wychodzi.

A co do formacji to nie wiem czy zgranie jest liczone tylko w zależności od zgrania formacji czy ma również wpływ indywidualne zgranie zawodnika

No to w punkt zgodne ze wzorem wyżej. I N=5. Co nie wyklucza oczywiście innych możliwości. Tylko warto by było żeby te inne tłumaczyły "schodki" w ocenach.

Tak przy okazji sprawdzam wpływ kapitana na siłę formacji.
I wyszło mi, że kapitan zwiększa ocenę danego zawodnika o 20%, a siła formacji to średnia siła zawodników w niej występujących. Czyli mając dwóch obrońców, których obliczona siła wynosiłaby 200 oraz 250, siła formacji to 225.
Jeśli ustawimy na kapitana tego o sile 250, to siła formacji podskoczy do 250 (250*1,2+200)/2 = (300+200)/2=250
Jeśli kapitanem będzie ten o sile 200 to siła formacji podskoczy do 245 (200*1,2+250)/2 = (240+250)/2=245
W przypadku siły ataku dzielimy siłę 3 zawodników na wynik formacji

W notorycznym braku czasu zrobiłem wpis nie w tym sporcie co trzeba.

Kopiuję z koszykówki