Emnet: Mussutusketju

Kuka on saanu yli KO500 akatemia junnuja? :O Niin, eipä mullakaa ole historiassa tullut kuin yksi KO300 akatemiajunnu, mut nyt täytyy toivoa että vastaavia tulisi vähän useamminkin. Nyt on kuitenkin rahkeet siihen ku junnureeni 99% ja kohta puoliin laittais akatemian tulemaan 11->12.

Tosin lottoahan toi on, osa saa huippu junnuja huonoistakin tiloista, toiset ei saa vaikka tilat ois hyvälläkin tasolla

Todennäköisyyksiä tässä vain parannetaan eli ei kannata pettyä vaikket heti saa starbaa

No todennäköisyys on nytten 15% korkeampi entisiin ohjaajiin verrattuna et en odota kuuta taivaalta sen puolesta

Oisin ihan tyytyväinen jos loppukauteen tulisi edes se seuran eka 80% lahjakkuudet omaava KO~280 akatemiajunnu tai toinen KO300 junnu..ja sellainen josta voisi olla joskus hyötyäkin. Tai ylipäänsä jotain muuta kuin KO160-220.

Ehkä se tästä lähtee pikkuhiljaa...oman jengin junnuprojekti tosin oheistilat on vielä kaukana parhaista jengeistä, mutta ollaahan tässä manageri kokemuksessakin parhaista 7kautta jäljessä!

...hiivitään taustalta ja EHKÄ joskus joidenkin ohikin...

Asenne on ainakin oikea!

Voisin sanoa varmaksi, että kukaan ei ole nostanut KO 500 ukkoa 13 tasolta. Korjaa toki, jos olen väärässä

Asennetta ja rohkeutta pitää olla, ei tässä pelissä muuten kehity ja pärjää..kait?

Juu ei kiekon puolella, pallon puolella kylläkin.

No siellä onkin yksi taito enemmän...

Aijaa? Mun pelaajilla on kaksi enemmän. Korjaa toki jos olen väärässä

Ok, mutta pointin sait selväksi varmaan. Futiksen nostot on ihan eri asia, kuin lätkän...

Millähän perusteella noi kierrosten/kauden tähdistöt mahdetaan valita. Ei ainakaan sillä perusteella miten torjuu tai nakuttaa +- tilastoa/laukauksia ja pisteitä.

Myös joukkueiden tasoero vaikuttaa eli heikon joukkueen murskaaminen harvemmin tuottaa tähdistöpaikkaa.

Aika rektaalista kyllä. Katoin juuri, että yhtä ottelua lukuunottamatta omien pelien tähdet suvereenisti tullu ittelle, mutta ei kierroksen eikä kauden tähdistössä noteerata, eikä näemmä noteerata muitakaan kärkijoukkueita kuten pitäisi. Tämä on mun mielestä todella väärin. Ei pitäis tasoeron vaikuttaa kun samaa sarjaa pelataan, että kelle tähdet menee. Varsinkin tässä omassani epäkohta on suuri. Vain pörssikärki mahtuu tähdistöön ja eräs pakki joka näkyy tilastolistassa. Muita ei edes näy 50:nen parhaan joukossa. Ja maalivahtiani, joka on pelannut lähes eniten ja hallitsee tilastoja kaikessa ei noteerata millään tavalla.
Tähän oikeesti saisi tulla muutos, että suorituksista palkitaan pelaajia...

Ei näissä ottelun tähtivalinnoissa ole kyllä mitään järkeä:

hockey.powerplaymanager.c...

Sarjan tähdistökentälliseen näyttää tosiaan vaikuttavan oman joukkueen vahvuus verrattuna vastustajaan. Ja ton suhteen perusteella lasketaan kerroin, jolla jaetaan pelaajan tekemät tilastot.
Mulla esimerkiks on sarjani paras overaali joukkueella. Erottuvia yksilöitä ei ole, koska kentällisten ja pelaajien keskinäiset erot on pieniä. Kukaan ei koskaan pääse tähdistöön, koska kaikki pelaa sika hyvin.
Tähdistön pelaajista on aina eräästä toisesta joukkueesta puolet (yksi pelaaja lähes joka kerta). Tämä johtuu siitä että joukkueen overaali ei ole erityisen vahva, koska heillä on hyvä ykkönen, tavis kakkonen ja onnettomat 3-4ketjut. Eli mitä huonompi 2-4 ketjut, sitä varmemmin 1ketjusta pääsee tähdistöön. Onkos järkeä?
Esimerkki: Mun hyökkääjä1 tilastot 4+2=6 +9, hyökkääjä2 2+5=7 +9 ja pakki1 3+4=7 +10. Mokke pelaa nollan. Kukaan multa ei pääse tähdistöön. Tähdistössä on hyökkääjä 2+1=3 +4, pakki 2+2=4 +1 ja mokke joka päästi yhen. Ei tossa mitään järkeä ole, ei sit niin yhtään mitään.