Předmět: Aide au développement des joueurs de foot

Ou plus simple : Tu rentres directement l'équilibrage dans l'entraînement automatique ^^

l'entrainement auto est un outil pro non ?

Oui, oui, je parlais pour ceux ayant le Pack Pro .

Je tiens à apporter une nuance à ton travail Sillver:

Tu te bases sur les moyennes des attributs de nombreux internationaux ...
ça peut donner une indication mais la moyenne n'est pas à mon sens un bon outil d'analyse. C'est plus un constat de ce qui se fait qu'un vrai indicateur sur la maniere "d'optimiser" ses joueurs...

Et si tout le monde se trompait, que vaudrait une moyenne!

De plus, je pense qu'il faut prendre ces chiffres avec prudence: J'ai vu passer quelques internationnaux avec des profil d'entrainement tout pourrit que ce soit en les observant ou sur le marché ...

Je crois qu'il faut regarder le rapport entre l'A1 et la note de match pour voir si l'equilibre d'un joueur est valable ou non et ensuite pouvoir essayer "d'optimiser" l'entrainement.

En tout cas ton travail a le merite d'exister, de donner un faisceau d'indications et merci de le partager!

J'ai sorti de moi même les profils bidons de certains internationaux mono-carac ou encore avec des A3 et A4 inexistants.

Maintenant je suis d'accord la moyenne est pas forcément adaptée si tout le monde se trompe.

Sur un autre fichier j'avais tenté de mettre ces résultats d'équilibrage en rapport avec la note du joueur. Cependant de nouvelles variables entrent en jeu telles que l'expérience et l'entente du joueur. Le calcul en est d'autant plus compliqué. Il faudrait trouver un nombre de joueurs suffisants avec entente, XP identiques ou quasi identiques.

^^

... je te rejoins pour dire que l'interpretationdes notes est difficiles, il faut bcp d'observations ... voire profiter des joueurs sur le marché pour enmagaziner des données (en plus on a l'energie du joueur dispo) ^^

Pour l'entente, j'ai vendu quelques joueurs recement et le changement d'équipe avec remise à 0 de l'entente (ils avaient entre 80 et 100% chez moi) a entrainé une perte d'1 à 2 points sur la note de match!

Donc une verification de l'ancienete d'un joueur dans un club pour interpreter les note est tres importante!

Pas facile de tirer des conclusions avec tout ça! Par contre, en multipliant les observ, on peut determiner les grandes erreurs à eviter relativement facilement mais aller plus loin est delicat!

Je viens de répertorier l'energie de fin de saison de mes 35 joueurs et leur note en match. J'ai fais de meme avec leur entente actuelle.

Je pourrai a la MAJ de la saison, Effectuer un ratio pour voir l'importance de chacune de ces deux variables dans la note. Mon tableau perso commence a faire pas mal de colonnes

^^

Marrant j'ai rentré 3 joueurs. Je monte mes joueurs exactement comme tu le proposes ca fait peur .
J'attends avec impatience la dernière mouture

Je relance ce post pour vous faire part de mes observations sur le developpement des joueurs.

Avant de commencer, je vous explique la façon dont j'ai procédé:
J'ai observé près de 250 joueurs (les miens tout d'abord, des internationaux, des adversaires de ma ligue et un certains nombre pris + ou - au pif de part le monde...) pour lesquels j'ai calculé ce qu'on pourrait appeler le rendement de leur entrainement (rapport entre l'A1 et la note du match) pour comparer les joueurs.

Pour avoir des choses comparables, j'ai trié tous les joueurs en fonction de leur XP (de leur poste aussi, ça va de soi ) et j'ai essayer de prendre en compte la fatigue (début de saison c'est plus facile ) et l'entente (... là c'est plus dur donc à la louche! )

Je mettrais quelques limites au chiffre que je vais vous donner après.

D'une part comme les notes ne progresse que de 1 en 1 et pas avec des 1/10émes , mon rapport peut-être faussé car pour progresser d'1 point en note de match, il faut près de 10 points d'A1 ... ce qu selon le niveau d'A1 peut entrainer des variations de ce rapport pour un même entrainement assez importante surtout pour de A1 faibles... (que je n'ai donc pas pris en compte.)

D'autre part, je n'ai pas utiliser de vrai outil mathématique / statistique pour obtenir mes resultat mais plutot un fastidieux travail de comparaison aasocié à mon interpretation des données (pas facile de savoir si la variation de note du match entre 2 joueurs est liée à un plus dans un attribut ou à un moins dans un autre...)

Avant de passer aux chiffres (suspens ) plusieurs remarques (probablement inutiles ):

- la fatigue influe beaucoup sur la note de match: il m'a semblé que 10 pts de fatigue entrainent +/- une perte de 1 pts en note de match!

- le rapport N/A1 progresse selon l'expérience

- le rapport N/A1 des Gardiens est plus faible que ceux des autres joueurs ... il y a peut-être qqc à creuser là!

- le tir joue beaucoup sur la note des attaquant ce qui rend la lecture des resultats plus difficile.

- il y a très peu d'ailliers dans mes observations donc je n'en parle pas ici.

- je ne parle pas ici de la performance des joueurs (efficacité face au but, passes decisives, buts encaissés ...) trop compliquer à prendre en consideration (il faut a chaque fois le mettre en paralelle avec les tactique, l'adversaire etc...)



La suite dans un instant, le temps de tout taper et de vous laisser lire ce premier message.

Voilà les impressions (en % de l'A1) que j'ai put tirer de mes observations:

Gardiens: (meilleurs rapports N/A1: près de 9%)
Pas: 30-35 / Tec: 70-75 / Vit: 70-75 / Têt: 30-35 voire un peu plus

Défenseurs Latéraux: (N/A1 max: environ 10,5%)
Pas: 50-55 / Tec: 50-55 / Vit: 75-80 / Têt: 30-35

Défenseurs Centraux: (N/A1 max: environ 10,5%)
Pas:50 / Tec:50 / Vit: 50 / Têt: 50-55
Beaucoup sont developpés à plat avec 50 partout, mais il ressort qu'un peu pluis de tête améliore leur note

Milieux Latéraux: (N/A1 max: presque 11%)
Pas: 50+ / Tec: 50+ / Vit: 70-75 / Têt: 30-35

Milieux Centraux: (N/A1 max: environ 10,5%)
Pas: 70-75 / Tec: 70-75 / Vit: 30-35 / Têt: 25-30

Attaquants Axiaux: (N/A1 max: plus de 13% ... merci le tir )
Pas: 25-30 / Tec: 50-55 / Vit: 70-75 / Têt: 30-35

Je ne dis pas qu'il faut absolument entrainer vos joueurs comme ça! Juste que ça à l'air de donner le meilleur rapport N/A1 c'est tout

A vos remarques!


PS: Il y a peut-être des profils plus "rentables" que ceux que j'ai observés ...

PPS: Je n'ai tenu compte que du type de joueur pas de sa position exacte sur le terrain... (ex: les MC offensifs et défensifs sont tous des MC! )

Juste une derniere remarque, il ne faut pas oublier que les attributs utile lors des "actions" en match ne sont pas les mêmes que ceux necessaires pour jouer à une position donner.

Par exemple, selon le guide, pour les tirs, la technique a plus d'influence que le tir or dans l'entrainement des Attaquant axiaux, c'est l'inverse...

Merci pour ce sujet très intéressant.

Seul petit bémol, je trouve que le rapport idéal pour calculer n'est pas vraiment N/A1, mais N/TCu (TCu = TC des attributs utiles : A1 + les 4 A2 + éventuellement tir) .
Avec N/TCu on trouve plus facilement comment maximiser l'efficacité de l'entrainement avec la meilleur note pour un minimum d'attributs.

C'est pas faux ...

Mais, je pense que les 2 peuvent se completer car ils donnent des infos legerement différente il me semble:

-N/TcU donne le "meilleur" rendement en terme de vitesse d'entrainement ... sur ce point, je te rejoins (normalement, ça doit donner des profils avec, a priori, un poil moins de secondaires...)

-N/A1 donne un "équilibre optimisé" pour chaque point d'A1 donné ... et selon moi, il me semble que ça évite de "gacher" des points d'A1 mais demande un peu plus d'entrainement pour optimiser le resultat.

Je m'en vais de ce pas regarder ce que ça donne avec le TcU pour comparer...

Merci pour ces observations très intéressantes.

Si je comprends bien : En divisant la note d'un joueur par son A1, je dois obtenir un pourcentage proche de ceux que tu exposes ici ?
Si le pourcentage est plus faible, c'est que ses attributs secondaires sont sous-développés ?

Pour exemple, mon gardien : En faisant cette opération, j'obtiens 0,071 donc 7%. Il est en dessous des 9% visés. La note de mon gardien est donc trop basse pour son A1 c'est bien ça ? Ça signifie que ses attributs secondaires ne sont pas assez développés ?

Grosso modo c'est l'idée ... mais les rapport dont je parle (le %) ne sont que des observations sur ce que j'ai trouvé de mieux en terme de rapport N/A1 ... mais:

Le % que je donne n'est pas forcement un objectif à atteindre mais juste un moyen que j'ai trouvé pour estimer quels type d'entrainement donne les meilleures notes ...

Ce n'est pas ce rapport qu'il faut regardes dans ce que j'ai ecris, mais plutot l'equilibrage auquel il correspond.
C'est en regardant comment tu entraines tes joueurs et en les comparant à l'equilibrage qui correspond au meilleur rapport que tu pourra trouver des piste pour améliorer l'entrainement de tes joueurs ...

D'autre part, si tu prend le rapport d'un joueur juste quand il vient de monter d'un point en note du match, son rapport N/A1 sera bien plus elevé que la veille ...

De plus il ne faut pas perdre de vue que l'experience améliore la note du joueur (donc le rapport N/A1). Il sera difficile d'atteindre les meilleurs rapport avec un joueur qui a 10XP.

Le meilleur (absolu) rapport que je donne correspond le plus souvent à des joueurs ayant près de 60XP ...

J'ai tenu compte du facteur XP pour donner le type d'entrainement le plus "efficace".
Pour donner une idée de l'effet de l'XP: pour un même entrainement, le rapport obtenu varie de 8,75% (1XP) à 10,4% (68XP) ...

En esperant que je me soit fais comprendre... (ce qui n'est pas gagné au vu du pavé que je viens de pondre... )