Тэма: Збірна України

отже перший оф:
по чвертям;

в першой чверті мінус: піжонство у захисті (три підбори від данців)
плюс: команда виконує завдання виключити з гри тяжа Карлсена

друга чверть:
мінус: жахлива реалізація кидків (моя помилка)
ще один мінус; нехлюйство від Рататуя
плюсів я не побачив, і на додачу продовжили піжонити в захисті

третя чверть:
розпочали відповідально грати в захисті; при тому що була дана вказівка перкривати атакуючих беків та легких форвардів, змогли не допустити проривів (попри повільний темп данців) і тільки гарна реалізація (як для данців) спаскудила нам різницю; добре що не грав Бронсдорфф та Лаурсен

четверта чверть:
данці прогнозовано підвищують натиск (за умов стелі їхніх можливостей) але в цілому це тільки вносить сумбурність в їхні атаки; наші знову піжонять в обороні не зважаючи на підвищення і важливості, і агресії

в цілому:
не пішла гра в Силюченка;
нижче своїх можливостей відіграв Блінов
розчарував Рататуй
не зважаючи на 5 фолів, немає претензій до Кабельского
по п'ятибальній шкалі = слабка трійка
експерімент з передачою капітанської стрічки Чупрису можно вважати невдалим

ну що ж; треба готуватися до матчу з угорцями, тепер суперник нам буде нав'язувати свою гру попри будь-яку важливість на матч

а для чого експерименти з капітанською пов'язкою? віддав тому у кого найбільше досвіду та й все

А для чого було підвищувати +15 після другої чверті а потім ще раз підвищувати після третьої при +24?

Мені здається, капітанська пов'язка взагалі ні на що не валиває

в ппм вплив багатьох речей важко побачити

Але в керівництві хоча б пише, що ці речі якось впливають, а про капітанство я там ні слова не знайшов

на моє здивування тренер данців струсив ставити Бронсдорффа та Лаурсена, я то був певен що вони вийдуть

і до речі:
досить вже труситися за енергією;
якщо мені буде вважатися що енергію треба палити, то я буду її палити; але якщо хочете - можете це обговорювати

то переставати труситися за енергію чи таки її обговорювати?

А якщо серйозно, то питання було чому ти піднімав при великій перевазі? Якби ти б стартував з норми чи високої, а потім при перевазі опускав, то ніхто б не звертав на це уваги

Ну так а який зміст був в підйомі важливості? "В мене з самого початку була якась тактика, і я її притримувався"?

я вибачаюсь що не відповідав; не читаю коменти перед матчем щоб пости не впливали на мої нерви

**чому ти піднімав при великій перевазі?**
щоб після поразки від угорців збереглася плюсова різниця по кидкам
зараз повино бути 1.11
є велика вірогидність того що третя і четверта збірні матимуть однакову кількість перемог; отже наступним фактором буде різниця в кидках
тобто нам треба закидувати якмога більше кидків
особливо болгарам та чилійцям
(ну і тим же данцям у другому колі)

в ідеалі б було найкраще здобути шість перемог з восьми матчів, і не паритися за вихід у другий груповий; але два матчі болгарів показують що тренер Болгарії думає здобути 5-6 перемог
та з графіка він поки що не вибивається

досліджую потроху болгарів, дивлюся на рейтинги гравців у матчах; намагаюсь щось придумати - бо одна важливість може "врятувати" тільки хіба що проти данців

якщо так важлива різниця, то треба було взагалі всю гру на високих грати

Дивися, якщо цього лита будеш ихати в Болгарию, не кажи що ти тренер збирнои. Бо можуть погано прийняти )))

раніше було: якщо команда виграє, то вона продовжує вигравати, зараз зробили якщо команда виграє то гравці починають "філонити"
це нововведення зробили ще до гандболу з баскетболом, отже в гандболі та баскеті це було базово; тому єдина мотивація гнати гравців "вилазити зі шкіри" та продовжувати громити суперника це підвищення важливості

я скажу що я тренер по виробництву ракії )))

Особисто я такої тенденції за 1000 з гаком днів проведених в баскеті не замітив... Є таке, що під кінець через перебір фолів починають лідери сідати, що неодмінно впливає на якість гри команди, або ж просто тактику змінила одна з команд, що призвело до переваги в грі однієї з них...