Asunto: Conversas sobre basquetebol (PPM)

Só os recebes na segunda feira, mais uns dias para o scouting, ainda demoras qq coisa a saber, mas segunda ja podes ter mais ou menos uma ideia.

Com 1.98 nao me parece que o possar usar a SF, quase de certeza absoluta que vai passar dos 2.05 de altura, por isso teria que ser PF ou C.

Mas a este nivel as avaliações não são muito seguras, pode ser que tenhas tido sorte e possa ser mt forte a PF.

190cm, 6/6, SF, B tambem pode ser interessante, no meu draft nao surgiu nenhum A nem A+ , espero ter sorte na proxima epoca, mas vai ser mais competitivo o draft aí

Ala-Pivo ja pode ser aos 200cm, mas e muito baixo um PF assim, o maximo e 215, e eu para PF prefiro a rondar os 210 ja que o maximo e 215 , o SF vai ate 205cm, crescer 7Cm ate la, Nao sei , pode-se fazer muitas conjecturas

P.S-> eu falei bem, "amanha"segunda), porque ja e domingo xD eheh

No meu draft na 1ra ronda na pick 2 saiu-me um PF potB de 6/6 com 1.82m. na 2da ronda na última pick saiu-me um C potB 6/6 com 1.97m...
Depois apareceu um jogador no draft que nunca tinha visto em nenhum... na pick 4 da 1ra ronda na equipa Sport Clube Sangemil saiu um SG potD pérola escondida. pelo que vi no guia é um génio escondido... mas tipo quê? génio de potD?!?

Tem-se discutido imenso sobre esses jogadores de potencial D como pérolas escondidas. Não tem muita lógica esta situação, apenas para serem escolhidos os D's.

Basicamente pode haver algumas perolas, se bem que em drafts pequenos (60-80 jogadores) o mais provável e nao existir nenhum...
sao teoricamente jogadores de potencial escondido. Digo teoricamente porque quase sempre que saem e a bots ou inactivos, ou seja, escolhidos por mero acaso.acho que ate agora so houve 1 caso a sair a uma equipa activa, e creio que foi uma que estava offline no draft.
Tambem e natural, dado ke ninguém no seu perfeito juizo vai para o draft para jogar nos pot D, e os que eventualmente tentam fazem-no nas ultimas rondas (e sao poucos)

bah, fiquei um bocado desiludido com os miúdos, estava a espera de melhor...

Tambem eu, esperava melhor, mas pronto

O A+ que saiu na II.3 aparece-me como 97% de qualidade, embora ja se saiba que isto falha bastante. Tem mais de 300 de AG, altura perfeita para a posição. Claramente foi jackpot, pena não ter sobrado para mim.

Aqui um que parece interessante, 3.5 estrelas, para ja da qualidades altissimas em 4 das habilidades essenciais à posição 2 (89-99-96-89) e um 75 na outra. Vai descer parece-me obvio ainda assim parece-me que tive sorte com este. Pena estar a 12 cm da altura minima da posição e ter apenas 250 de AG. O outro devo vender depois do scouting, visto que ja tenho mais 3 PGs de 16 anos, e nao se justifica outro.

Pois essa equipa acertou no jackpot...vamos ver é se o consegue aproveitar como deve de ser, aí é que coloco as minhas duvidas, porque de resto o que é preciso está lá, inclusive aparece no top 10 de qualidade de Portugal...

Quanto ao teu, não sei se ajudará muito, o que me aparece é 68% de Qm, estimada.

A mim a QM estimada tb aparece um valor baixinho. Mas aparece com 4 com valores mt altos, sendo que pelo menos o bloqueio parece confirmar-se um valor altissimo visto ter treinado 0.69 hoje. Agr e Imp aparecem com qualidades baixas que baixa a media

Que acharam dos amigáveis das seleções?

Irao e Letonia deram "coça" a Lituania e Noruega...

continuando sobre as lesões

Pois, o que me parece exagerado é o número de lesões longas que ocorrem. E por lesão longa, aqui no basket deve-se entender tudo o que for acima de 7 dias. Afinal de contas, estamos a falar de 7 jogos perdidos ou a jogar condicionado. Isso no hóquei dá qualquer coisa como 2 semanas 2 meia, para ter o mesmo número de jogos na liga.

Ao invés, aquilo que devia ser o mais frequente nas lesões, ou seja, lesões de 1, 2, 3 dias, vê-se pouco. Estas pequenas lesões, que no desporto real são as mais comuns, que fazem os jogadores perder 2 ou 3 jogos, vê-se pouco. Se calhar é mais raro alguém ter uma lesão de 1/2 dias, do que ter lesões superiores a 8 dias. O que é algo que faz pouco sentido.

Daí eu falar que as probabilidades é que me parecem desalinhadas, a duração pode-se dizer que no desporto real acontecem, agora a frequência de lesões longas ser mais elevada que lesões "day-to-day" é que não faz lá muito sentido.

O facto de quase só haver lesões longas poderá ter a ver com os departamentos médicos.. um dos items do departamento é diminuir a duração da lesão. Poderá ser por ai, umas vez que são todos bastante fracos.

De resto, não podes extrapolar para o que acontece nos outros desportos, foi uma decisão consciente de design, epoca reduzida a metade, mas nenhuma alteração a nivel de lesões.