Asunto: Strategia Treningu

No właśnie tak jak piszesz. W jaki sposób silnik bierze pod uwagę zawodników. Zakładam sobie to, co napisałeś, że ostatecznie rzuca słupek "Rzucanie", a nie zawodnik.
Z drugiej strony ten słupek jest inny jeśli tego samego zawodnika ustawię na innej pozycji.
I to (jeżeli dobrze Cię rozumiem), tez jest w zgodzie z tym co piszesz - że np na pozycji SG ten wpływ na słupek Rzucanie będzie tym większy, im poprawniejszy (czyli bliższy optymalnemu) jest rozkład atrybutów PS.

Pozostaje pytanie - czy Rzut (i Blok) też mają jakieś optymalne wartości (względem atrybutów PS)? Czy może raczej - im więcej, tym lepiej dla słupka Rzucanie (tylko im więcej trenujesz Rzut, tym mniej zyskają wtedy inne słupki)?

Ja chyba skłaniam się do tej drugiej możliwości. I jeżeli tak jest, to spekuluję, że najlepiej trenować Rzutu (i Bloku) tyle, żeby wszystkie 4 słupki rosły w miarę równo (czyli że lepszy wynik dadzą słupki 40 40 40 40, niż 50 30 40 40 - niezależnie od tego który słupek odstaje w górę a który w dół). Ewentualnie może odchylenia tych słupków (od średniej) można w meczu trochę skorygować niektórymi z pozostałych ustawień taktycznych.

T.z mam na myśli - skorygować efekt. Bo na samą wartośc słupków w podsumowaniu meczu taktyka nie ma absolutnie żadnego wpływu.

I jeszcze druga klaryfikacja. Pisząc "najlepszy wynik" miałem na myśli tylko statystycznie najlepszy wynik meczu.
Ale po zastanowieniu dochodzę do wniosku, że to akurat nie jest absolutnie żadną rewelacją. Poza 4-ema słupkami z których każdy opisuje jedną z kategorii meczowych, jest jeszcze słupek "razem", a ten prawie na pewno jest prostą średnią arytmetyczną tamtych czterech.

Spróbuj takich rozkładów do obliczeń.
Rzucanie - Rzucanie x4/Technika x2/Skoczność x1
Podania - Podania x4/Szybkość x4
Zbiórki - Skoczność x4/Agresywność x4/Technika x1
Obrona - Blokowanie x4/Agresywność x1/Technika x1/ Szybkość x1

Spróbuję
Mam nadzieję że twoje wartości posuną całą hipotezę do przodu
Ale przede wszystkim - fajnie że napisałeś. Już niezależnie od tego co napisałeś (bo jak się tyle człowiek rozpisze to liczy że ktoś chociaż przeczyta)

( oczywiście pamiętam że wcześniej przeczytał też i skomentował Domiss )

Reguła Nathana-Politesa:

------------------------------------------
We wzorze na ocenę indywidualną zawodnika,
zarówno doświadczenie jak zgranie są mnożone
przez jakąś funkcję siedmiu atrybutów.
------------------------------------------

Potwierdzone eksperymentalnie przez w/w badaczy (którym należą się podziękowania za ryzykowanie zdrowia dla tych wyników).

Sprowadza się do może przewidywalnego faktu, że ani zgranie ani doświadczenie nie są składnikami, obok atrybutów, tylko w jakiś sposób przez te atrybuty się mnożą.

Podziękowania za pomoc w komunikacji z panem Nathanem, @McKlein

A ja rzuce teze kompletnie z dupy.

Rat w koszu jest mniej wiecej odzwierciedleniem jego całkowitego CW podzielonego przez 10 zakladajac, ze rozkład zawodnika jest poprawny.

Poziom doswiadczenia zgrania i energii zwieksza rat badz obniza procentowo.

2200 cw zakladajac ze ma 150 energii 100 expa 100 zgrania poprawny rozklad powienien grać na okolice ratu 220.

Moim zdaniem doswiadczenie zwieksza rat procentowo co iles punktów doświadczenia +1 punktu do ratu. Zgranie co srednio 25-30% zgrania +1 punktu do ratu.

Energia natomiast im nizsza tym bardziej procentowo obcina rat.

Moim zdaniem warunki liczenia ocen zawodników sa prostsze niz komukolwiek mogłoby sie wydawać.

Miało być 100 energii 150 doświadczenia.

Poprawny rozkład 2200 cw expa między 100 a 150 energia zgranie 100.

Powinien grac na plus minus 220 ratu.

Maksim Ilić

Doświadczenie w okolicy 200 doda do ratu kolejne punkty powyżej 220.

Dupa która rzuca takie hipotezy to skarb. Muszę spróbować w przyszłości takiej alternatywy
Serio - dzięki

Spróbowałem. I od razu są efekty. Gdzie ja miałem głowę żeby hipotezy szły nie z tej części co trzeba

Taka tylko uwaga, że procentowo to jak najbardziej, ale plus jakaś stała dodana. Bo zawodnik z niezerowym CW a zerowym doświadczeniem/zgraniem nie gra na zero rat.
Zresztą pewnie to miałeś na myśli. "CW" razy (100% + ileś tam procent zgrania + ileś tam procent doświadczenia)

Patrze na zawodników swoich od 1600 do 2000 cw i sie sprawdza z małymi bledami.

Większość z nich gra na od 160 do 200 max.

Dodam, ze by ta teza została spełniona zawodnik musi posiadać minimum 100+ poziomu doświadczenia energii i zgrania.

Wychodzi na to, ze 19 latek mający 1000 cw gdyby miał 100 punktów doświadczenia zagrałby na okolice rat 100.

Natomiast 50 punktów doświadczenia i 1000 cw u 19 latka to rat 90.

1000 cw i 0 doświadczenia rat 80.

Nie mam tego zawodnika przeskautowanego Imrich Paces 1050 cw

Rat zawodnika powinien wynieść około 100. 1050/10...

Moj Miroslaw Patrzylas
zgranie 97%
exp 27
energia 98%
CW 1131
RAT 116 kilka dni temu nawet 117!

Czyli za duzo jak na Twoja teorie. Jestesmy blisko ale to jeszcze nie to.

Ty malo trenujesz zawodnikom rzut i blok i dlatego masz wysoki rat w odniesieniu do cw. U mojego zawodnika co kupiłeś przez 2 sezony rzutu nie trenujesz wcale jedynie blok.

A jaki wg Ciebie powinien byc trenowany rzut/blok
procentowo w odniesieniu do najwyzszego atrybutu
z podzialem na poszczegolne pozycje na parkiecie.

Na rat rzut i blok nie wpływają. LeoDarr sprawdzał dawno temu.