Asunto: II.2

fakt... to vypadalo ako prehraty zapas a nakoniec to chalani otocili... no toto. Boli 1. den von z kempu, asi si to zacali uvedomovat az v 3. tretine

dnes to bolo velmi tesne...skoda, ze som nevidel report

ja som uz viac spravit nemohol... som bol taky spokojny ked som dal na 2:0 v poslednej tretine, dovtedy som dominoval strelecky a kedze som hral na 4 formacie a ty na 3 tak som si vravel, ze usetrena energia musi stacit, ale opak bol pravdou... uz som avizoval niekolkokrat, aby timy ktore hraju na 3 formacie boli znevyhodnene, ale kompetentnym to je jedno... snad v odvete to bude lepsie

to by mne zajimalo kde soudruzi ze slovenske reprezentace delaji chybu
Tim mame lepsi ako superi a prehravame a prehravame a zase prehravame.

S tymi 3 formaciami suhlasim, toeria by mala byt taka ze v 3. tretine mali moji zahrat najslabsie a opak bol pravdou.

Inak tie 3 formacie boli omylom, zabudol som prestavit taktiku z cias ked bola elita v kempe...

Normalne rozmyslam ,ze budem hravat na 3 formacie.Momentalne nema vyznam hravat na 4 formacie ,neziskam tym ziadnu vyhodu.

Budu ti tie 3 formacie pomalsie trenovat.

ale rychlejsie naberat skusenosti...

Ano lenze zasa ta stvrta bude trenovat viac.Cize v priemere ostane trening na rovnakej urovni.Zalezi na tom ako sa na to pozrieme.Avsak stale si myslim ,ze timy hrajuce celych 60min. na 3 formacie by mali stratit omnoho viac ako v sucastnosti.

stvrta ziska na treningu len 2/3 z toho co prve tri formacie stratia ..a navyse v tretej tretine uz je rozdiel medzi aktualnou energiou timov ovela vacsi ..kludne si pozri zapasy "Co by bolo keby" minulu sezonu v prvej lige ..prehraval so slabsimi len kvoli hre na 3 formacie ..

4 formacie na 60 minut - 15 minut casu na lade na formaciu.
3 formacie na 60 minut - 20 minut casu na lade na formaciu.
Podla mna je to momentalne primerane, takze nesuhlasim.

Pozeral som tie zapasy a akosi som ich nenasiel.Samozrejme nepresiel som vsetky ,ale iba nejakych 10 som si naklikal ....Sam som videl par zapasov kde sa nizsia aktualna energia v 3 tretine jasne prejavila na strelach ,ale takychto zapasov je neporovnatelne menej ako ,tych v ktorych sa v 3 tretine nic nezmeni.A co sa tyka toho treningu ,tomu nejako nerozumiem.Nemal by to byt tak ,ze ak uvazujeme iba tych 20 hracov ,ktory nastupia na zapas mal by sa ich priemerny trening pri hre na 4 a 3 formacie rovnat nie?(Pride mi to take logicke ale nemam presne odpozorovany pokles energie pri 3 a 4 formaciach)

Takze:
v prvom kole hral s mrtvolkou
2. kolo: hockey.powerplaymanager.c...
zapas prehraty v poslednej tretine.
3. kolo:
hockey.powerplaymanager.c...
zapas prehraty v druhej tretine ..tam uz energia tiez ma vplyv.
4. kolo:
hockey.powerplaymanager.c...
prehra proti ovela slabsiemu superovi ..
5. kolo:
hockey.powerplaymanager.c...
zapas prehraty v poslednych 10 minutach zapasu.

Nechce sa mi to dalej prechadzat, ale predpokladam, ze je tam hodne prikladov, preco nehrat cely zapas na 3 formacie ..neoplati sa to ani v reale ani tu..

to vsetko sa da spochybnit ako napriklad takto:

ad. 2.kolo protitaktika
ad. 3.kolo dokazal skorovat aj 2. aj v 3.tretine, pricom pocet striel mu rapidne neklesol
ad. 4.kolo relativne vyrovnane timy
ad. 5.kolo protitaktika

podla mna by sa to malo premietnut do SE, kde pre timy ktore hraju na 3 formacie by klesala SE hracovi napr. o 0,01 za kazdu odohranu tretinu s 15.hracmi pri nizkej dolezitosti, 0,05 pri normalnej dolezitosti a pod. potom by si manazeri uvedomili co sa im oplati hrat

takto to je zatial dobre a zato ze ty prehras jeden zapas tak tu chces ist menit cely systém ?