Asunto: II.3

a 2. félidei fontosság emelést én sem tartom nagy ötletnek, úgyse fordítja az meg a dolgot.
úgylátom megfizetem majd a tanulópénzt, hogy csiszolgassam hogy milyen csapat ellen kb mi a jó. az elmúlt pár napba az idei szezonból vagy 80 meccset átnéztem különböző ligákból és felfigyeltem 1-2 dologra. nem tudom mennyire jól szűrtem le, de majd kipróbálom

és mik azok a kiemelt megfigyelések?
egyébként gratulálok a 3 ponthoz

kissé keserű, hogy így szereztük meg, de ugyanúgy 3 pontot ér.
1. a félidei emelésnek semmi de semmi értelme, sőt inkább fordul a kocka, ha csökkentés és taktika váltás van.
2. ha egy a másiknál erősebb középpálya játszik hosszúlabdát, sansztalan a másik, akármit játszik.
3. ha DM AM van a két CM helyett, akkor a labdatartót nem szabad mellétenni mert elbukik
4. egyre nagyobb divat feltolni a két szélső kp-t a támadó harmadhoz legközelebbi kockába
5. 3 védő csak gyakori lestaktikával lehet sikeres

Ma elég érdekes eredmények születtek elég érdekes beállításokkal

csak úgy kíváncsiságból, szerinted melyik meccs viszi a prímet?

Nálam ma a 2. nem vált be

a 2. félidőben az a normál pecsételte meg szerintem a hosszú labda ellen a dolgokat. nomeg egy bizonyos dolog amit tiltott leírni. de egy szóval szépen megfogalmaztad, kezdődik

Érdekes volt a Tied is,de amint írtad beragadt a nagyon alacsony,ezért ez kilőve.Elar meccse is érdekes,bár ott szerintem csabato mintha előre spórolt volna,hogy pályára lép az esélytelenek nyugalmával,de mázlija volt.Itt megjegyezném,hogy mindkét csapat agresszívon tolta,kicsit keveslem az 5 sárgát.Még annyit,hogy a derby is talán csabatonak,hazai pályának kedvezett.A prímet egyértelműen nyugdíjas meccse viszi taktika ide vagy oda.Ugyanannyi lap normál agresszivitással mindkét csapatnál mint az előző kiemelt meccsen amit írtam.Ilyen erős középpályával egyértelmű,hogy hosszú labdáztam volna és akkor 5-ig meg sem állnak.A komló72 Atletico Matolcs meccsen nem értettem,hogy a hazai csapat miért játszott időhúzásra és állt be védekezni? A többi meccs úgy ahogy papírforma

Erős középpályával én inkább labdát tartanék.

Igazad van,félre írtam

köszönöm az elemzést, látszik nekem még vannak hiányosságaim ezen az összefüggés-látó téren.
nekem az teljesen érthetetlen, hogy az Erózió ilyen széttépett pályával, 4 védővel hogy a viharba tudta 1 gólon tartani azt a 3 (amelyből 2 kiváló) csatárt.
nyugdíjas meccsén valóban mintha sok lenne a lap az agresszivitási szinthez képest, de szerintem a jobb csapat simán nyert. "Ilyen erős középpályával egyértelmű,hogy hosszú labdáztam volna és akkor 5-ig meg sem állnak" itt érzek némi iróniát a kb 80meccs-elemzéses irományomhoz fűződően, de én akkor is úgy láttam. itt a normál vs labdatartó is a hazai sikerre játszott, ez a 2-0 simább mint aminek tűnik.
a komló72 felállását én sem értem, de ha nem emeli be a fontosságot a 2. félidőre akkor szerintem még ki is kapott volna.

akkor az egy ironikusra sikeredett félreírás volt

Akkor lényegében egyformán láttuk "Iván" szórakoztatását

Azért védekeztünk mert ez a cserepadunk.És mert félünk.