Asunto: Fragen an die Bewerber zum Nationaltrainer (A)

Hier könnt Ihr Eure Fragen an die Bewerber stellen.

Wie wollt ihr die schlechte Chancenauswertung ändenr?. Bleibt ihr bei der Skillverteilung? Habt ihr schon co-trainer?

Ich denke das es nicht an den stürmern liegt das wir zuwenig tore schießen,sondern auch am mittelfeld,
die skillverteilung würde so bleiben, denn auhc die topnationen skilen so ihre spieler.
Aber ich würde defenitiv das system ändern, besonders gegen sehr starke teams

1) Das ist ja irgendwie das zentrale Problem bisher.
Vorweg, wir produzieren in D anscheinend zu wenig tolle Stürmer - die jetzt schon Nominierten sind aktuell mit die Besten (zumindest drei von den Vieren).
Es kommen ein paar gute, junge Stürmer nach (wie z.b. Frau von der Army of Pretty Tits ), aber die brauchen noch Zeit. Also kann die Sturmschwäche vorerst kaum durch neue Spieler behoben werden.
Wie ich schon in der Bewerbung geschrieben habe, würde ich dafür mit der Taktik experimentieren.
- Z.B. könnte man weiter hinten ansetzen: Unsere Vorteile im Mittelfeld liegen eindeutig auf der Aussenbahn, da haben wir mindestens zwei richtige Topleute (im CM nur einen). Unsere Aussenverteidiger sind ebenfalls Spitze. Angriffsstrategien über die Seiten wären also mehr als eine Option. Um das wirkungsvoll zu spielen, benötigen wir vielleicht einen Aussenstürmer (den wir im Augenblick leider nicht haben, aber ich wäre durchaus geneigt, einen zu nominieren, falls sich doch geeignete Spieler finden). Man kann aber auch testweise einen unserer CF auf die Seite stellen (gesetzt die Skillung funktioniert einigermassen), um eine Taktik mit Angriffen über aussen zu unterstützen. Andere Nationen machen dies manchmal ebenfalls. Mit lediglich ein paar relativ guten zentralen Angreifern waren wir bisher jedenfalls oft zu ausrechenbar, denke ich. Für Ideen wie diese würde ich natürlich erst einmal die Freundschaftsspiele nutzen.
- Oder, eine andere Idee wäre, bei unseren offensiven Mittelfeldspielern ein wenig darauf zu achten, daß sie im Angriff oder Torschuß (zumindest etwas) mitgeskillt werden. Ich denke, daß das ebenfalls zur Effektivität im Abschluß beiträgt. Natürlich kann man sich diese Spieler nicht schnitzen und ist immer auf das vorhandene Potential und die Teammanager angewiesen.
- Auf jeden Fall würde ich mehr mit taktischen Auswechslungen arbeiten. Ich glaube, daß man oft noch ein wenig mehr herausholen kann, wenn man im Verlauf des Spiels ergebnisabhängig wechselt oder umstellt. Zumindest habe ich mit meinem Team da gute Erfahrungen gemacht.

2) Skillverteilung ist ja so eine Sache im Fußball, weil sie von Position zu Position unterschiedlich sind. Ich habe da relativ klare Vorstellungen, die in folgendem Bereich liegen: Grün: 27-40%; Blau: 45-60%; Rot: 67-75%
Die hohen Werte betreffen hauptsächlich Torhüter (Kopfball 40%) und Stürmer (Technik 60%).
Stürmer sollten imho 75%-80% Torschuß haben, bei offensiven Mittelfeldspielern sollte er zumindest etwas trainiert sein.
Außerdem bevorzuge ich ein wenig Mittelfeld bei Aussenverteidigern und Offensive bzw. Defensive bei offensiven bzw. defensive Mittelfeldspielern.
Aber gerade die letzten beiden Punkte sind ja umstritten und jeder Manager hat da wohl andere Vorstellungen. Als Nati-Trainer muß man halt nehmen, was da ist. Ein absoluter Topspieler würde natürlich nominiert, auch wenn er nicht genau meinen Vorstellungen entspricht. (Allerdings würde ich mich über sinnvoll ausgerichtete offensive Mittelfeldspieler freuen, siehe oben. )

3) Einen Co-Trainer habe ich noch nicht. Wenn sich niemand vorher findet, würde ich nach der Wahl zunächst mal einen guten Mitkandidaten fragen. (Falls ich wirklich gewählt werde.)

Die schlechte Chancenverwertung ist zweifellos eine sehr wichtige Frage, die ich wie folgt angehen würde:

Die Skillverteilung der jetzigen Stürmer ist bei zwei gut, einer hat m.E. zu wenig Torschuss und ein weiterer ist insgesamt etwas zu schwach. Daher würde ich nach und nach junge Stürmertalente einbauen, die es durchaus gibt (Frau, M. Leer, Rademacher etc.). Für erstrebenswert bei den Stürmern halte ich mind. 70% Schnelligkeit, ca. 55% Technik, ca. 75% Torschuss. Wichtig finde ich für die Torgefährlichkeit zudem, die grünen Werte nicht zu vernachlässigen, Kopfball sollte ca. 40% trainiert werden und Passspiel ca. 35%.

Hinzu kommt, dass bessere Vorlagen aus dem Mittelfeld heraus generiert werden müssen. Dafür sollten die entsprechenden Spieler auch Torschuss angemessen trainieren. V.a. bei den CM (ca. 30-50% Torschuss) ist das wichtig, da sie auch für die Freistoßvorlagen zuständig sein sollten. Aber auch die Außenmittelfeldspieler sollten etwas Torschuss (ca. 20-40%) trainieren.

Etwas Angriff/Verteidigung (ca. 15%) bei Mittelfeldspielern und etwas Mittelfeld bei (Außen-)verteidigern halte ich für sinnvoll, da die Spieler dadurch auch auf angrenzenden Positionen, auf die sie Einfluss haben, ihre Leistung bringen.


Außenstürmer können im Moment nicht integriert werden, da keine entsprechenden Spieler zur Verfügung stehen. Die CF müssen m.E. auch zentral eingesetzt werden, da sie nur dann die optimale Spielstärke erzielen.

Wie dann das beste Spielsystem aussieht, um mehr Tore zu erzielen, muss in den Freundschaftsspielen intensiv getestet werden. Allerdings halte ich nichts von zu ausgefallenen Aufstellungen, da die Spieler deutlich an Stärke verlieren, wenn sie positionsfremd aufgestellt werden.

Eine erwägenswerte Alternative ist sicherlich 3 CM aufzustellen und dafür nur mit einem IV zu spielen. Das muss aber auch immer abhängig von der Stärke des Gegners entschieden werden.

Was die Position des Co-Trainers angeht, habe ich mich noch nicht festgelegt. Ich würde aber auf jeden Fall einen Manager eines starken Teams mit viel Erfahrung fragen.

Ich hoffe, dass Deine Fragen damit zur Zufriedenheit beantwortet sind.

He, bei den Skillvorstellungen liegen wir ja gar nicht weit auseinander. Auch, daß die Mittelfeldspieler (gerade die offensiven) etwas mehr Torschuß haben sollten und die Sache mit den nicht-positionsbezogenen A-Skills sehe ich ähnlich.

Was allerdings die Experimente angeht (ich glaube, damit hast du mich ja angesprochen ), mir geht es nicht um wildes Ausprobieren. Vor allem würden keine positionsfremden Spieler aufgestellt, mit Ausnahme eines testweisen CF (falls Pas hinreichend hoch ist (35-40), Tec ist ja wohl fast ausreichend (~60%) ). Die Idee dahinter ist die folgende: Unsere Stärke im Mittelfeld ist eindeutig auf den Aussenbahnen, im zentralen Mittelfeld haben wir nur einen Topmann (Pick). Meine Frage ist nun, kann ein CF auf der Aussenposition, auch wenn er etwas weniger Rating hat, eine Taktik über die Seite gut genug unterstützen, um diesen Nachteil auszugleichen? (In meinem Club habe ich so etwas auch ausprobiert, allerdings ist dort meine Stärke leider nicht das Aussenmittelfeld. : ) Verzweifelte Situationen (Sturmmisere) verlangen manchmal verzweifelte Massnahmen. Und das war ja auch nur einer meiner Vorschläge, wie ich versuchen würde, unser Problem zu lösen - danach wurden wir ja gefragt. Falls es nicht aufgeht, dann würde ich eben etwas anderes ausprobieren, dafür sind Testspiele ja da. (Btw, ein Aussenstürmer würde Deutschland echt guttun. )

Übrigens, was das 3er CM angeht, das haben BJ und Crash ja oft ausprobiert (und auch manchmal erfolgreich). Aber generell ist das CM eben nicht unsere Stärke und die drei Spieler dort können imho hauptsächlich als ein Gegengewicht bei einem topbesetzten gegnerischen Mittelfeld angesehen werden. Oder dazu benutzt werden, einen sehr viel schwächeren Gegner zu dominieren. Aber wir haben einfach keine drei Spitzen-CM, um regelmässig ein 3-5-2 zu spielen (außerdem haben wir ja durchaus unsere Stärken in der Defensive, play to your strength).

Man kann natürlich probieren, einen CF auf eine Außenposition zu stellen. Allerdings verspreche ich mir davon nicht viel, da er glaube ich in der Mitte einfach wesentlich stärker ist.

Sinnvoller erscheint mir die taktische Variante, häufiger über eine oder zwei Seiten anzugreifen, v.a. wenn die gegnerische Mannschaft auf den Außen schwächer besetzt ist. Die dadurch steigende Zahl und Qualität der Chancen können dann die CF im Zentrum hoffentlich besser verwerten. Alternativ könnte man wie gesagt mit 3 CM spielen, insbesondere wenn die CM des Gegners sehr stark sind.

Ich habe übrigens noch Hoffnung, dass wir uns im CM verstärken können. Es gibt einige junge Talente, die uns auf dieser Position voranbringen können.

Unsere Defensive ist gut, aber auch nicht stärker als bei den meisten Spitzenmannschaften. Darauf zu bauen, bietet sich m.E. daher nur bedingt an.

Wovon ist eure Taktik abhängig?

Wie würdet ihr gegen einen Gegner mit

A) 3-4-3 (mit Raute im MF)
B) 3-5-2 (mit zwei Sechsern)
C) 4-4-2 (klassisch mit zwei ZM nebeneinander)

spielen?

Aber die Defensive ist wichtig, und Defensive und Tor sind eben die zwei Mannschaftsteile, bei denen wir oben mithalten können.
Was die Talente angeht, ja, da gibt es im CM (und auch im Sturm) ein paar, aber die werden uns eben nicht sofort weiterbringen können. Aktuell haben wir da schon ein Problem.
Wie schon gesagt, stimme ich mit dir darin überein, daß wir die Aussenbahnen verstärkt nutzen sollten.
Allgemein denke ich, daß es sinnvoll ist, wenn die taktischen Möglichkeiten (Aufstellung, Einwechslungen, Positionsveränderungen) getestet und variiert werden, um unsere Offensiven Schwächen auszugleichen. Ich glaube, darauf können wir uns einigen, oder?

ziehe hiermit meine kandidatur zurück, da ich denke das spike und semisonic die besseren Teammanager wären, wünsche beiden viel erfolg und glück bei der wahl

Auf die Schnelle schwierig und sehr von den Stärken des Gegners abhängig. Gesetzt wir sind ungefähr so gut wie unser Gegner? Dann würde ich folgendes erwägen:
A) 4-4-2; Vier Verteidiger sollten gegen drei Angreifer fast Pflicht sein. Im Mittelfeld könnte man sich neutralisieren, oder mit einem CM und CAM ein leichtes Übergewicht schaffen. Vielleicht auch über die Mitte angreifen, falls der eine CD nicht top ist.
B) Schwierig, aber 3-5-2 zum Neutralisieren im Mittelfeld oder 4-4-2 mit zwei LAD/RAD und Lange Pässe. Ein 3-5-2 zu kontern hängt imho sehr von den eigenen und gegnerischen Stärken ab (auch der 2 Stürmer). Will ich ein Unentschieden halten oder bin schwächer, starte ich vielleicht auch mit 4-5-1 und stelle zur Not um.
C) Vielleicht mit 3-5-2 durch die Mitte angreifen, wenn die Stärken es zulassen. Wahrscheinlicher 4-4-2 mit offensiven Aussenverteidigern (ganz aussen) und Raute im Mittelfeld oder CM und CAM.

Ich habe nie gesagt, dass die Defensive unwichtig ist

Was die taktischen Varianten anbelangt, scheinen wir tatsächlich relativ ähnliche Vorstellungen zu haben.

Leider haben die Spiele in der EM-Qualifikation allzu deutlich gezeigt, dass etwas Neues ausprobiert werden muss. Das gilt selbstverständlich für Spieler, Aufstellung, Taktik etc.

Deine Frage ist ziemlich hypothetisch, da man selten mit Sicherheit wissen wird, mit welcher Aufstellung der Gegner spielt. Zudem hängt die Taktik sicher auch von der Stärke des Gegners ab, wie Spike schon erwähnt hat. Angenommen man kann sich relativ sicher sein, wie der etwa gleich starke Gegner spielt (weil er das immer so macht), würde ich folgendermaßen aufstellen:

A) 4-4-2 mit 2 CM oder eventuell gegen einen starken Gegner testweise 4-5-1 mit Raute, um hinten nicht überrollt zu werden; evtl. lange Pässe. Gegen einen deutlich schwächeren Gegner hingegen auch 3-4-3 oder 3-5-2 und mit viel Ballbesitz, um vorne viele Chancen zu haben.

B) Gegen einen sehr starken Gegner 4-5-1 und lange Pässe. Bei ausgeglichenen Stärkeverhältnissen 4-4-2 mit 2 CM und über die Außenpositionen angreifen oder auch 3-5-2 und normal/lange Pässe abhängig von der Stärke der CM. Gegen einen schwachen Gegner mit 3-5-2 und viel Ballbesitz.

C) Wahrscheinlich mit 4-4-2 mit 2 CM und über die schwächere Seite des Gegners oder beide Außen angreifen mit normaler Taktik. Gegen starken Gegner lange Pässe und/oder 4-5-1, gegen eine schwache Mannschaft 3-4-3 mit viel Ballbesitz und über außen oder keiner Tendenz der Angriffe.

Eine nicht so wichtige frage von mir aber die mich schon interesiert ^^ .. trikos und logo und wappen usw ? ändert ihr die um oder behaltet ihr die so ?

Die Trikots finde ich eigentlich ganz gelungen, wüßte nicht, warum man die ändern sollte. Außer jemand hat einen spektakulär neuen oder schönen Vorschlag.
Logo und Wimpel wurden ja erst im August von einem Manager erstellt auf Anfrage von BJ. (In einem Wettbewerb hatten sich keine Vorschläge gefunden.) Auch die zwei finde ich recht gut.
Für die Torwarthandschuhe würde ich aber noch einmal einen Versuch starten.