Asunto: [A-landslaget/NT] Valg/Election

Som noen kanskje har fått med seg har jeg valgt å stille til valg denne gangen. Det meste har jeg skrevet på "valgtalen" men om jeg har glemt noe, så gjerne spør her, eller ved å sende meg en mail

Så langt er det kun 1 person som har stilt til valg, men han er hvertfall norsk, og heter rihk.

Jeg vil gjerne spørre litt rundt det du, rihk, skriver i valgtalen din.

"Jeg mener at vi går på for mange unødvendige tap mot nasjoner vi i hovedsak skal være bedre enn. Jeg har også sett tendenser til svak taktisk ledelse i enkelte situasjoner."
- Alle tap er unødvendige tap, men kom gjerne med eksempler på kamper du mener vi gjorde det spesielt svakt. Det er også lett å gå over kamper i ettertid og kritisere taktikkvalget. Jeg har ved et par tilfeller denne sesongen angret bitter på taktikkvalget, men man er rimelig blind før kampen spilles, og manageren for de andre landslagene kan ikke sammenliknes med motstanden du møter i II. divisjon i Norge.

"[..] Jeg har kommentert disse hendelsene på forumet, gidder ikke gå i detalj."
- Har du skrevet noe på forumet før? Men jo, jeg vil gjerne vite hva du tenker, så gå i detalj. Det er derfor vi har denne tråden!

"Man kan være en god manager fordi om laget spiller i 2 div. det er første bud."
- Ja det kan man, men har man vært med fra dag 1, og ikke oppnådd noe bedre enn en 8. plass i II. divisjon, så begynner jeg å bli litt skeptisk Du har ikke så alt for lang merittliste. Men det kan være mange forklaringer på dette... Vi får heller teste ferdighetene dine som manager litt senere

Det får holde til å begynne med, så får jeg heller grille deg mer etter hvert. Håper hvertfall du blir å finnes her på forumet under valgperioden og at du svarer på spørsmål, og utfordrer de andre kandidatene (når de kommer). Du har jo tid til det så

Svar skal du selvfølgelig få Dumbo

spm 1. Ja, jeg har selvfølgelig skrevet på forumet, opptil flere ganger... Jeg har blant annet uttrykt min misnøye av ditt taktikk valg under en kamp, men fikk ikke noe svar ang det. etter det, har jeg ikke blandet meg så mye inn i hvordan du styrer laget. Husker ikke hvilken kamp det var, men vi lå under med 1 mål til 3 periode, motstanderen gikk ned på 3 rekker mens vi fortsatte med 4. Dette førte til at tapet ble 2 mål større om jeg husker riktig. Poenget mitt er, hvorfor ikke gå ned til 3 rekker når motstanderen gjør det, vi skal drive et landslag, ikke et breddelag.

La meg gjøre det helt klart, jeg er glad i å bruke 4 rekker, noe som er bra for hele laget, med tanke på energi osv. Jeg har det som standard, men dersom vi fortsatt kan vinne kampen bruker jeg 3 rekker, noe som er fullt normalt i hockeyverden.

jeg er klar over at det ikke er noen lett oppgave å lede et landslag, og du har gjort jobben greit. Men dette minner meg om norsk hockey i virkeligheten, skal vi være fornøyde med noen bra resultater? eller skal vi faktisk prøve å utfordre motstanderne såppas at vi vinner? Noen sjangser må man ta.

spm 2.

Dette har du selvfølgelig helt rett i Dumbo, jeg er svakt plassert ettersom jeg har vært med fra start av dette spillet. Noe jeg angrer på den dag i dag er at jeg ikke var mer aktiv i starten av spillet. I starten var PPM et ekstra manager spill som gikk på bekostning av de andre variantene. Jeg var rett og slett for glad i de andre manager spillene på nett, noe somm gjorde at aktiviteten her på PPM ikke ble store greiene. Dette har jo selvfølgelig satt sine spor.

Jeg vil gjerne vite din begrunnelse for taktikkvalget mot Tyrkia? Hvorfor spille på Normal når vi er det beste laget på papiret?

Godt med litt diskusjon her inne

Jeg regner med at kampen du viser til er en treningskamp? For gjennom hele VM så har vi tatt ut 4. rekka ved behov.
Vi har helt klart en forskjellig mentalitet når det gjelder å styre landslaget. Du vil vinne hver eneste kamp, koste hva det koste vil, mens jeg ser på hva som er best for laget i lengden. Seier eller tap i en treningskamp betyr fint lite for meg. Verdien av 4 rekker på isen gjennom hele kampen er mye større en en seier. For som kjent, så gir en seier i treningskamper ikke noe som helst.

Grunnen til at vi valgte normal taktikk, var fordi vi forventet at de skulle spille defensive, noe de gjorde og vi fikk prikket inn en god taktikk. Noe som viste seg på puck innhavet og skuddene.

Hva tenker du på med normal? Viktighet eller taktikk?

Vi er ikke så veldig mye bedre enn Tyrkia, det vi er bedre på er keeper-ratingen. Når Vo da har en dårlig dag på jobben, mens deres keeper spiller over all forventning (noe jeg allerede har kommentert i diskusjons tråden for landslaget), så blir det vanskelig.

Dette er en typisk kamp, hvor vi hadde vunnet 8 av 10 ganger dersom begge lag hadde stilt identisk som nå.

Er det forresten noen andre som sitter på gjerdet og vurderer å stille til valg?

Der tar du feil igjen. for det første er jeg helt klart for å bruke mest mulig spillere i en treningskamp. Om du hadde sett bedre etter i det jeg skrev så ser du godt at jeg spiller med 4 rekken stort sett hele tiden. Jeg skjønner at du ikke skal "drepe" spillerne før de skal tilbake til deres klubblag. Det er ikke snakk om å spille kampene med 3 rekker i 60 min.

En treningskamp viser hvor laget står her og nå, da kan du ikke si at treningskamper er tull. da kunne du like gjerne møtt opp til vm uten noen treningskamper...

men.. litt dårlig formulert, Normal i taktikk skulle det være. Normal i viktighet er egentlig greit, ettersom det er flere kamper som skal spilles. Men jeg mener man burde være litt mer angrepsvillige i slike oppgjør, det er ikke mot Tyrkia vi skal legge oss litt halvveis bakpå. vi skal frem å score mål, vi skal drepe kampen fortest mulig. Det er mot større nasjoner vi skal ligge lengre bak på banen.

8 av 10 kamper ja, dumt den ene kom i VM. Hvordan var kartleggingen av Tyrkia før dette møtet? Jeg ser på treningskampene før VM, hvordan har det seg at vi knapt nok møter lag vi skal møte i VM? jeg vet ikke hvordan det fungerer om spillet setter opp disse kampene selv eller om det gjøres av manager. Men jeg vil si det virker tåpelig at vi ikke spiller mot de lagene vi skal møte i VM før det hele braker løs. Greit nok at de kanskje ikke bruker de beste spillerne sine, men man har værtfall en pekepinn på hvor man selv står i forhold og hvilke taktikker som brukes.

Jeg vet at du skrev at du stort sett spiller med 4 rekker, men hvorfor ønsker du da å ta ut 4. rekka i en "ubetydelig" treningskamp? Hva tjener du på det?

Nå henter du ting ut fra løse lufta. Klart man skal ha treningskamper! Jeg har aldri sagt at treningskamper er tull, jeg har sagt at resultatet i treningskampene ikke spiller noen rolle. Treningskampene skal brukes til å utforske og testing.

Jeg står ved det valget jeg gjorde med normal taktikk. Nå i ettertid kan jeg si at jeg hadde gjort det samme taktikkvalget også nå, men jeg ville nok gjort noen endringer i rekkene.

Motstanderne i treningskampen var det ikke jeg som bestemte. Den forrige landslagssjefen hadde allerede avtalt kampene før jeg kom til makten. Det har veldig lite for seg å spille mot de største nasjonene, og som du sier, så ville jeg selv valgt å spille mot lag i vår egen divisjon og enkelte i divisjonen over.

trur nokk dem har kartlegget laget når dem sier at dem regna med at tyrkia stilte med det dem stilte , og man setter opp den takktikken man mener selv er best for å kunne slå motstanderen , men selvsagt er det flere taktikker som knebler værandre , men er ikke alene taktikken som bestemmer om man skal vinne , men det hjelper å treffe rett ...så spm hva ville du gjort anderledes da sia du mener dem gjorde så mye feil i den kampen :p

Hva jeg ville gjort?

Det første man må se på er rekkekombinasjonene, som dumbo også sa. jeg men jeg har ingen forutsetninger for å si at de var satt opp feil. Men nevner det som et pungt.

Neste på lista er hvilken taktikk som burde vært brukt. Jeg mener at ettersom vi er et bedre lag enn tyrikia, det kan du ikke nekte på, så burde vi ha valgt en litt mer aggresiv spillestil. Dette er kamper vi skal vinne i et vm, derfor holder det desverre ikke med tap i slike kamper.

En annen ting er, tok vi ut keepern?

Det er svakt av deg og komme å si at noe burde vært endret, men du har ikke den villeste aning om hva... Keeperen ble tatt ut med 2 minutter igjen av kampen.

Men jeg vil gjerne stille deg litt flere spørsmål. Hvor godt kjenner du spillerstallen, og potensielle spillere?
Hvilke kriterier er viktig(st) når du skal velge spillere?
Hva kommer du til å gjøre med spillere som spiller for klubber som ikke ønsker å samarbeide om spillerens utvikling og energibruk?

Om du ikke fikk det med deg så var det et spørsmål overnfor som spurte hva jeg ville gjort.

Spillerstallen har jeg ganske god oversikt over føler jeg selv, som utenforstående å regne værtfall. Potensielle spillere har jeg vell lite peling på, noe som er nokså normalt ettersom jeg ikke er landslagstrener.

De kriteriene jeg ser etter i en spiller er:

* Alder/lengde på karrieren
* Kvalitet/energi
* fysiske ferdigheter/ erfaring.

Først vil jeg gå inn i en dialog med vedkommende manager for å finne den beste løsningen for spilleren, laget og landslaget. Dersom en løsning ikke finnes, og spilleren møter med lite energi på landslaget må man se på mulig erstattere. Jeg vil påstå at for alle klubber er det viktig å ha med en spiller eller to på et landslag. Dette hever jo prislappen på en spiller dersom han skal ut på markedet. Så her har egentlig klubbene mest å tape. men saklig dialog for begges beste er løsningen.

gikk litt fort i svingene her dumbo. Spillere som kommer fra klubber med høye treningsfasiliteter blir også høyest prioritert selvfølgelig